Die Geschichte des Nahen Ostens lässt sich selten in einfache Antworten fassen. Völker entstehen durch Kultur, manchmal durch Glauben – doch oft auch durch Krieg, Korruption und Bürokratie. So entstand das Konzept des „palästinensischen Volkes“: nicht als ethnische Gemeinschaft, sondern als politisches Konstrukt, das sich über Jahrzehnte hinweg formte – im Zusammenspiel von Mandatsverwaltung, Geheimdiensten und Ideologie.
Von der Provinz zur „Nation“
Zu Beginn des 20. Jahrhunderts existierte auf der Karte des Osmanischen Reiches kein Land namens „Palästina“. Das Gebiet galt als südlicher Teil Syriens und unterstand administrativ Damaskus; die Küstenregion war kulturell und wirtschaftlich auf Ägypten ausgerichtet.
In britischen Dokumenten des Mandatszeitraums wurde die Bevölkerung schlicht als „Araber“ bezeichnet – ohne jeden ethnischen Zusatz.
Auch die Sprache verrät viel: Die Dialekte des Nordens ähneln dem Syrischen, die des Zentrums dem Jordanischen, und im Süden hört man ägyptisch-sinaitische Einflüsse. Sprachforscher wie Bergsträsser und Blanc betonen, dass sich hier kein einheitlicher Volksdialekt entwickelte, sondern eine Mischung von Grenzregionen – die Sprache von Durchreisenden, nicht von einem geschlossenen Volk.
Nationalismus als spätes Produkt
Die arabischen Eliten jener Zeit bezeichneten sich selbst nicht als „Palästinenser“. In den Beschlüssen der arabischen Kongresse von 1919–1920 hieß es ausdrücklich, das Gebiet sei „Süd-Syrien“ und solle Teil eines syrischen Staates werden. Gaza orientierte sich wirtschaftlich an Ägypten, während die Beduinen des Negev eng mit dem Sinai und Transjordanien verbunden waren.
Erst die zionistische Einwanderung änderte alles. Die jüdische Alija brachte Kapital, Ingenieure, Ärzte, Elektrizität, Industrie und neue Arbeitsplätze. Britische Berichte sprachen von einer „neuen Wirtschaft“, die auch viele arabische Arbeiter aus den Nachbarländern anzog.
Die Peel-Kommission stellte 1937 fest, dass der Anstieg der arabischen Bevölkerung zu einem großen Teil auf Migration zurückzuführen war – Menschen, die vom wirtschaftlichen Aufschwung des jüdischen Sektors angezogen wurden.
Zwischen 1922 und 1947 wuchs die arabische Bevölkerung von 590.000 auf über 1,2 Millionen – ein Zuwachs, der ohne massive Zuwanderung aus Syrien, Transjordanien und Ägypten kaum erklärbar ist.
Von der Modernisierung zur Revolte
Die arabischen Aufstände zwischen 1920 und 1939 waren weniger Ausdruck von „Unterdrückung“ als von Angst vor Modernisierung. Die neue Wirtschaft bedrohte traditionelle Machtstrukturen. Der Großmufti von Jerusalem, Amin al-Husseini, nutzte diese Ängste, um die Bevölkerung gegen Juden und Briten aufzuhetzen. Die Pogrome von Jerusalem (1920), Jaffa (1921) und Hebron (1929) sowie der Aufstand von 1936–1939 waren das Ergebnis dieser Propaganda.
Nach der Niederlage im Unabhängigkeitskrieg 1948 wurde dieselbe Propaganda umgedreht: Arabische Führer riefen die Bevölkerung auf, das Land zu verlassen, „bis die Armeen die Juden vertreiben“. Hunderttausende folgten diesem Aufruf – im Vertrauen auf eine baldige Rückkehr.
Die Geburt der ewigen Flüchtlinge
Etwa 700.000 Menschen wurden zu Flüchtlingen. Viele waren Einwanderer der letzten Jahrzehnte, die erst durch den wirtschaftlichen Aufschwung in das Land gekommen waren. 1949 gründeten die Vereinten Nationen die UNRWA, ursprünglich als zeitweilige Hilfsorganisation für jene, die „Haus und Lebensunterhalt verloren hatten“.
Doch bald verwandelte sich das Hilfswerk in eine bürokratische Struktur ohne Ausweg. In den 1950er Jahren beschlossen seine Verwalter, dass der Flüchtlingsstatus vererbt werden könne – ein beispielloses Vorgehen, das von der Genfer Flüchtlingskonvention nicht gedeckt war. So stieg die Zahl der „palästinensischen Flüchtlinge“ von 700.000 auf fast sechs Millionen. Viele von ihnen besitzen längst die Staatsbürgerschaft anderer Länder, gelten aber weiterhin als Flüchtlinge.
Der Flüchtlingsstatus wurde zur sozialen Institution, das Lager zum Ersatz für ein Staatswesen. Hilfe trat an die Stelle von Arbeit, und Identität entstand aus Opferrolle.
Zwei Wege, ein Land
Im selben Zeitraum nahm Israel rund eine Million Juden aus arabischen Ländern auf. Niemand bezeichnete sie als „ewige Flüchtlinge“. Sie erhielten Staatsbürgerschaft, Ausbildung, Berufe – und bauten neue Städte auf den Ruinen alter. Während die UNRWA-Lager Symbole der Stagnation blieben, wurden die israelischen Siedlungen zu Zentren von Industrie, Wissenschaft und Kultur.
Heute wird oft von einer „Annexion“ der Gebiete Judäa und Samaria gesprochen. Doch eine Annexion kann es nur geben, wenn ein anerkanntes Staatsgebiet betroffen ist. Nach 1948 hatte jedoch kein Staat legitime Souveränität über diese Regionen – die jordanische Annexion von 1950 wurde international kaum anerkannt. Resolution 242 des UN-Sicherheitsrats spricht nicht von einem Rückzug auf die Linien von 1949, sondern von „sicheren und anerkannten Grenzen“. Juristisch geht es daher um Verwaltung strittiger Gebiete, nicht um Annexion.
Zivilisation oder Zerstörung
So trennten sich im 20. Jahrhundert zwei Wege, die einst auf demselben Boden begannen. Der eine wählte Wissen, Arbeit und Wissenschaft – und schuf Leben. Der andere wählte Propaganda, Gewalt und Selbstmitleid – und schuf Stillstand.
Israel wurde ein Land der Ingenieure, Ärzte und Forscher. Es verwandelte Sümpfe und Wüsten in fruchtbare Landschaften. Wo Arbeit und Bildung zählen, entsteht Zukunft.
In den palästinensischen Lagern dagegen ersetzte das politische Dogma die Tatkraft. Der Status des Opfers wurde zur Identität, der Stein zur Waffe, das Wort „Rückkehr“ zur Parole ohne Ziel.
Der Konflikt ist daher nicht nur ein Kampf zweier Völker, sondern zweier Prinzipien: Schaffen oder Zerstören. Geschichte gibt allen eine Chance – aber nur jene, die bauen, nutzen sie
